Gottman's Six Repair Phrase Families
83% vs 19%
Master couples accept 83% of partner repairs, while disaster couples accept only 19%
Apology Components Ranked by Forgiveness Impact
Les chercheurs spécialisés dans les relations de couple ont passé 50 ans à filmer les conflits, à coder chaque mot et à mesurer ce qui aide les partenaires à passer des cycles d’attaque-défense à une collaboration apaisée. Dans l’ensemble de ces travaux, un résultat est frappant : Quelques phrases bien placées et bien formulées peuvent renverser le cours d’une discussion en quelques secondes.. Ce rapport synthétise ces résultats en ensembles de phrases rigoureusement documentés, explique le principe scientifique qui sous-tend chacun d’eux et indique quand et pourquoi ils fonctionnent.
Comment les chercheurs étudient les « phrases magiques »
Les études sur la communication en situation de conflit reposent sur trois méthodes principales.
| Type d’études | Méthode | Métriques capturées | Principales conclusions |
|---|---|---|---|
| Codage vidéo en laboratoire | Des couples discutent d’un sujet très conflictuel tout en étant filmés ; des codeurs étiquettent chaque intervention. | Acceptation des « tentatives de réparation », changement d’humeur, convergence du rythme cardiaque. | Les maîtres ont accepté 83 % des réparations effectuées par leurs partenaires ; les couples en situation de « catastrophe » n’en ont accepté que 19 %. |
| Expériences d’évaluation des déclarations | Les participants évaluent des phrases types sur des échelles (défensive, empathie, sincérité). | Évaluations moyennes de type Likert ; tailles d’effet. | Le langage « je » associé à une double perspective réduit la défensive r = 0,72 par rapport au langage « tu ». |
| Essais d’intervention | Les couples apprennent des systèmes de formulation spécifiques (réparations Gottman, CNV, formation aux excuses). | Ajustement pré/post-mariage, intimité, attrition. | Dix séances Gottman ont augmenté l’ajustement d = 1,12 et les gains se sont maintenus lors du suivi à 3 mois. |
« Tentatives de réparation » à la Gottman
Six familles de phrases
Le « Laboratoire de l’amour » du Dr John Gottman a identifié six familles de réparation récurrentes, utilisées à maintes reprises par des couples « maîtres » de longue date. Le tableau 1 présente les exemples les plus étudiés.
| Réparation familiale | Exemples de phrases | Fonction principale | Taux d’acceptation chez les jeunes mariés |
|---|---|---|---|
| Je me sens | « Je me sens blâmé, pourriez-vous reformuler ? » | Signale une émotion subjective, invite à un démarrage en douceur | 78% |
| J’ai besoin de me calmer | « Pouvons-nous faire une pause de 10 minutes ? » | Prévient l’inondation physiologique | 82% |
| Je suis désolé | « Ma réaction a été excessive, désolé. » | Reconnaître sa faute, déclenche le processus de pardon | 76% |
| Parvenir à un oui | « Tu commences à me convaincre. » | Cela marque une ouverture d’esprit et une orientation vers la résolution de problèmes. | 69% |
| Action stop | «Appuyons sur pause, nous tournons en rond.» | Interrompt l’escalade, permet la réinitialisation | 73% |
| Appréciation | «Je sais que ce n’est pas de ta faute, je t’aime.» | Rétablit un ratio de perspective positif | 85% |
Impact empirique
- Réparations préventives (3 premières minutes) prévoient une augmentation de 31 % de l’affect positif ultérieur.
- Les couples qui acceptent 60 % des réparations au cours de la première année de conflit ont moins de 10 % de chances de divorcer sur 6 ans.
- Les réparations ne sont possibles que lorsque le score d’amitié dépasse le 20e percentile ; sinon, même une formulation parfaite est ignorée.
Les chercheurs mettent donc en garde contre le fait que Ces phrases s’inscrivent dans un climat plus large de bienveillance..
« Langage du je » et prise de perspective
Point clé à retenir : « Je comprends pourquoi vous pourriez ressentir X, mais je ressens Y » a 2 à 3 fois moins de chances de susciter une attitude défensive que « Vous… ».
Pourquoi ça marche
- L’utilisation du « je » exprime la responsabilité, réduisant ainsi le sentiment de culpabilité.
- Le fait de partager et de prendre en compte le point de vue d’autrui signale une disposition à la négociation, réduisant ainsi l’évaluation des menaces.
- L’utilisation du « tu » renforce le traitement neuronal autoréférentiel, favorisant la contre-attaque.
Éléments constitutifs des excuses qui prédisent le pardon
Les expériences de Lewickis, menées auprès de 755 participants, ont classé par ordre de mérite six éléments d’excuses :
| Rang | Composant | Gain progressif en matière de pardon () |
|---|---|---|
| 1 | Reconnaissance de responsabilité | 0,39 |
| 2 | Offre de réparation (« Voici comment je vais le réparer ») | 0,34 |
| 3 | Expression de regret | 0,29 |
| 4 | Explication de ce qui s’est mal passé | 0,22 |
| 5 | Déclaration de repentance | 0,19 |
| 6 | demande de pardon | 0,05 (ns) |
Une méta-analyse confirme Les excuses sincères favorisent le pardon (g de Hedges = 0,46).. Les excuses insincères (sans réparation) se retournent contre leurs auteurs en situation de forte excitation, déclenchant des représailles.
Structure de phrase suggérée :
« Je suis désolé pour X. J’en assume l’entière responsabilité. C’était important parce que Y. « Voici ce que je vais faire pour le réparer » — « est-ce que ça aide ? »
Déclarations de validation émotionnelle
La validation réduit l’excitation physiologique et prédit une augmentation de la satisfaction de 0,34 écart-type le jour même. Une expérience menée en 2022 a montré que les participants recevant des commentaires formulés de manière valorisante (« C’est normal que vous ressentiez cela ») présentaient 65 % d’affect négatif en moins par rapport à l’invalidation.
Expressions à haut rendement
- « C’est logique ; je comprends pourquoi cela vous a contrarié. »
- « Vu ce qui s’est passé, n’importe qui serait frustré. »
Ces déclarations répondent Étape 2 de la Communication Nonviolente (CNV) et précéder la discussion sur les solutions.
Communication non violente (CNV) : phrases en quatre étapes
| Étape de la CNV | Modèle de formulation exacte | Gain d’essai contrôlé |
|---|---|---|
| Observation | « Quand j’ai vu/entendu » (sans jugement) | Améliore la clarté (indice d = 0,83) |
| Sentiment | « Je me sens ___ (mot émotionnel) » | Réduit la défensive du partenaire de 28 % |
| Besoin | « parce que j’ai besoin/valeur de ___ » | Accroît l’empathie de 0,51 écart-type |
| Demande | «Seriez-vous prêt à ___» | Augmente la satisfaction conjugale de 0,67 écart-type après un suivi de 3 mois. |
Ateliers de communication non violente avec des couples en difficulté scores de la sous-échelle de communication allant de M = 3,1 à 4,2/5 plus de 10 séances.
Déclarations de « nous » dans le cadre de la gestion dyadique
Les stratégies d’adaptation dyadiques positives prédisent un Amélioration de 0,45 écart-type de la qualité des relations à travers 43 études.
| Style d’adaptation | Phrase protectrice | Effet documenté |
|---|---|---|
| Soutien | « Je suis dans votre équipe, comment puis-je vous alléger la tâche ce soir ? » | Réduit la pente de synchronisation du cortisol de 22 % |
| Commun | « On va trouver une solution ensemble. » | Double les chances de résolution collaborative de problèmes |
| Délégué | «Laissez-moi m’occuper des enfants pour que vous puissiez vous détendre.» | Réduction de 30 % de l’évaluation du stress des partenaires |
Lignes d’appréciation et de gratitude
Les déclarations quotidiennes de gratitude (« Merci d’avoir cuisiné ce soir ; je me suis senti(e) choyé(e) ») prédisent proximité plus élevée le lendemain = 0,21 Ces résultats ont été obtenus sur un journal de bord de 68 jours tenu par 173 couples. Ils favorisent également l’acceptation des réparations ultérieures.
Assemblage : un script étape par étape
- Mettre fin à l’escalade« J’ai besoin de me calmer : pouvons-nous faire une pause de 10 minutes ? »
- Valider« Je comprends votre déception ; c’est compréhensible. »
- Exprimer ses sentiments/besoins (langage du « je »)« Je suis inquiet car j’ai besoin de fiabilité. »
- Assumer ses responsabilités/présenter des excuses le cas échéant« J’ai raté l’appel : c’est de ma faute. »
- cadre dyadique« Nous pouvons y arriver ensemble. »
- Demande concrète: « Seriez-vous d’accord pour m’envoyer un SMS en quittant le travail ? »
- Sceau avec reconnaissance« Je suis reconnaissant que nous puissions parler des choses difficiles. »
Chaque clause ci-dessus est tirée directement de catégories empiriquement validées.
Banque de phrases de référence rapide
| Moment de conflit | Phrase à fort impact | Base de données probantes |
|---|---|---|
| Inondation | « Je suis débordé(e), on peut faire une pause de cinq minutes ? » | Acceptation des réparations Gottman : 82 % |
| Blâme perçu | «Je vois ma part de responsabilité.» | Méta-analyse des excuses g = 0,46 |
| Partenaire inaudible | « Dis-moi ce que tu m’entends dire. » | La validation diminue l’hostilité de 65 % |
| Impasse | « Ce que vous dites est logique, essayons de trouver un terrain d’entente. » | Le langage « je » associé à la perspective réduit la défensive (r = 0,72). |
| Boucle de fermeture | «Merci d’être resté(e) à mes côtés, je t’aime.» | Lien gratitude-satisfaction = 0,21 |
Conditions aux limites et notes culturelles
- La sécurité avant tout : Aucune de ces phrases n’est suffisante en cas de contrôle coercitif ou de violence ; une intervention spécialisée est nécessaire.
- Directivité culturelle : Les cultures collectivistes peuvent préférer les pronoms pluriels (« Nous ressentons ») pour préserver l’harmonie, mais les fonctions de validation et d’appropriation des responsabilités restent universelles.
- Arguments numériques : Le texte manque de prosodie ; les émojis ou les étiquettes d’affect explicites (« Je dis cela avec douceur ») aident à éviter les malentendus.
Limites de la recherche actuelle
- Sous-représentation des couples LGBTQIA+ – la plupart des ensembles de données restent hétéronormatifs.
- Essais contrôlés randomisés longitudinaux peu nombreux Comparaison de l’entraînement par phrases avec des groupes témoins sur liste d’attente.
- études de laboratoire à petit N Les éléments relatifs aux excuses doivent être reproduits dans les paramètres de terrain.
Combler ces lacunes permettra d’affiner l’efficacité des phrases thérapeutiques auprès de différentes populations.
